Rianne Letschert, Ferd Grapperhaus

Reacties op deze uitzending

• blikker134499 7-9-2026 05:52
  NPO-ombudsman Margo Smit gaf in een interview aan dat de journalistieke kritiek die aan ON wordt toegeschreven, voor een flink deel ook opgaat voor andere publieke omroepen. Volgens haar is de journalistieke code de constante factor waarmee alle klachten onafhankelijk worden beoordeeld. Dit sluit aan bij de kritiek van ON en haar achterban dat het intrekken van de vergunning een politiek gemotiveerd besluit zou zijn dat specifiek gericht is op het weren van een rechts-conservatief geluid, wat door hen als een vorm van censuur wordt gezien.
  
  Wanneer een minister besluit een vergunning in te trekken, moet dit besluit juridisch waterdicht zijn en gebaseerd op objectieve rapporten van toezichthouders (zoals het Commissariaat voor de Media en de NPO). Als dit puur een politiek gemotiveerd besluit zou zijn zonder wettelijke grondslag, zal de rechter zo n besluit direct vernietigen.
  
  Wanneer toezichthouders alleen maar een objectieve rapport maak van Ongehoord Nederland en niet van andere publieke omroepen die ook fouten hebben gemaakt, dan is dat willekeur.
  
  Als de overheid niet kan bewijzen dat ON wezenlijk anders en schadelijker heeft gehandeld dan andere omroepen die ook fouten maken, loopt de minister het risico dat de rechter het besluit wegens willekeur vernietigt.
  
  Het verbieden van een omroep raakt rechtstreeks aan de persvrijheid en de vrijheid van meningsuiting. Als de rechter oordeelt dat de minister heeft gehandeld op basis van politieke willekeur in plaats van objectieve wetgeving, is dat een zware beschuldiging van onbehoorlijk bestuur.
  
  De Tweede Kamer zal de minister streng ter verantwoording roepen. Oppositiepartijen (en mogelijk coalitiepartners) kunnen een motie van afkeuring of wantrouwen indienen. Dit kan leiden tot het aftreden van de minister.
  
  Niet alleen de minister, maar ook het Commissariaat voor de Media en de NPO lopen hiermee grote reputatieschade op. Hun rapporten worden dan immers door de rechter als partijdig of onvoldoende objectief bestempeld.